甲子園大会はWBCを見習え。

　私の職場は基本的にテレビがつけっぱなしで、いつもNHK総合がほぼサイレントで流れている。今日の午後、ふと顔を上げてテレビを見たら、早稲田実業が試合をしていた。あれ、再試合は今日だっけ？と一瞬戸惑ったが、相手は横浜、試合半ばですでに12点だか13点だかを奪われている。

　「再試合は今日だっけ？」という誤解は、私が甲子園大会にあまり関心がないせいでもあるが、あの延長15回を戦った翌日に再試合を行い、さらに3日目にも続けて試合をするという事態が信じられなかったせいでもある。
　こんなひどい話があるものか。成長期の青少年に対する虐待以外の何物でもない。

　去年の今頃にも同じ趣旨のエントリ「甲子園という投手破壊システム。」を書いたが、今年も書く。改まらない限り、ずっと書き続けると思う。
　春と夏の甲子園大会を主催する団体と企業は、出場選手の健康破壊を防ぐために適切な試合間隔を置き、投球制限を設けるべきだ。

　3月に行われたワールド・ベースボール・クラシック（WBC）で、投手の投球数と登板間隔に制限が設けられたことについて、多くの人が批判的だった。WBCでは選手も監督もいい大人の職業人なのだから、互いに己の体を守ることは知っている。投げすぎることでどのようなリスクが生じるかも、彼ら自身が誰よりも知っている。それでも投げるというのなら、わざわざ主催者が制限する必要もない、という意見もわかる。

　ただし、WBCを離れてアメリカの野球界全体に目を向けると、投球数や登板間隔の制限は、日本人が感じるほど唐突だったり奇異だったりするわけではないらしい。週刊ベースボールで鹿取コーチが書いているが、マイナーリーグでは投球制限が設けられ、日常的にこれに沿った投手起用が行われているという。
（アリゾナ教育リーグに参加した広島カープのトレーナー氏による報告にも詳細に記されている）
　成長過程にある若い選手が過剰な負荷によって健康を損ねるのは、選手にとっても球団にとっても野球界にとっても損失だ。生物としても選手としても成長過程にある若者が多いマイナーリーグでの投球制限が合理的であることに異を唱える人は少ないだろう。

　で、甲子園だ。この大会は、WBCと教育リーグのどちらに近いというのか。
　延長15回を戦って決着のつかなかったチームが翌日も９回の再試合を戦い、勝てばその翌日にも試合をする。これは準々決勝だから、もし早実が勝ち進んだとしたら、1日置いて決勝戦までまた３連戦だ。早実の投手陣は（そして監督は）、甲子園での優勝と、投手としての将来の可能性を、天秤にかけることを強いられる。投球数や登板間隔を主催者が制限する以外に、このような厳しい選択から当事者たちを守る方法はない（同程度の能力を持つ投手をローテーションさせられる高校が多数派になることは、おそらくはありえない）。

　投球制限以外にも打つ手はある。
　延長15回の翌日に9イニングの再試合などさせずに、「延長16回」からサドンデス方式でやればいいではないか。
　準々決勝の前日に1日の休養日を設ければいいではないか（延長や再試合などが発生しなくても、中1日以上休養したチームと2日連続のチームが試合をするというもともとの日程自体が、相当の不公平をはらんでいる。同じ不公平は準決勝においても生じる）。
　しかし、甲子園大会では決してそのような配慮はなされない。

　なぜこんなことが何十年もまかり通っているのか。私にはまったく理解できない。

　高野連や毎日新聞社の人々はWBCを見なかったのか。見ても自分たちの事業とは関係のないものだと決め込んで、そこから何かを学ぼうとは思わないのか。
　４か月後に同じ場所で、炎天下というさらに悪い条件のもとで似た大会を開く朝日新聞社は、そこから何かを学ぶだろうか。ぜひ学んでほしい。

注）
3/31の19:30分ごろに文章を校正していたところ、何を間違ったか本文の一部を消失してしまいました。記憶に基づいて書き直しましたので、大意は変わりませんが、細部はかなり変わっているような気がします。悪しからず（3/31 20:00）

関連エントリ
早実の斎藤はなぜ4連投しなければならないのか。

続・早実の斎藤はなぜ4連投しなければならなかったのか。

清水諭『甲子園野球のアルケオロジー』新評論＜旧刊再訪＞

甲子園大会の精神主義ができるまで。＜旧刊再訪＞