もう丸投げはやめましょう、川淵さん。

　日本1-4ブラジル。ぐうの音も出ないほど叩きのめされた。
　試合後のインタビューで玉田が先制ゴールについて問われ、「あれでブラジルを本気にさせちゃったんでしょうね。目の色が違っていた」と話していた。たぶんそうなのだろう。そして、本番で本気のブラジルと当たったらどうなるか、という現実を身も蓋もなく引きだしたという点で、この1点にはとても価値があったと思う。これが掛け値なしの日本の現状なのだ。

　大差をつけられた試合終盤、解説の木村和司は「もっと前からボールを取りにいかなきゃ」「最終ラインも押し上げて欲しいんですけどね」と悔しそうに話していた。それはトルシエのサッカーだな、と聞きながら思った。
　トルシエが正しいとかジーコが間違っているとか、そんな話をしようというのではない。
　切なかったのは、「どうして我々は、4年前とほとんど同じ選手を擁しながら、4年前と全然違うサッカーをしているのだろうか」ということだ。
　ワールドカップでフランスが優勝すれば、野心的なフランス人を代表監督にして、欧州でも先鋭（異端？）的な戦術優先のサッカーをする。ブラジルが優勝すれば、ブラジルの英雄を代表監督に招いて、個人能力とファミリー的連帯感を前面に押し出した、もしかすると南米においてさえ牧歌的に見えるかも知れないサッカーをする。そんなことを続けていてどうなるというのだろう。
　今大会でオランダが優勝したら、オランダ人を招いてサイド攻撃に磨きをかけるのか？

　日本はサッカー大国ではなく、中堅国ですらないかも知れないが、かといって何もわからない初心者というわけでもない。
　過去十数年にわたって、3度のワールドカップをはじめ、各年代の世界大会のほとんどに出場し、さまざまな経験を積んできた。肉体、技術、メンタル、さまざまな面において日本のサッカーの長所と短所がどこにあるのか、それらの経験を通じてわかってきたはずだ。その長所や短所はたぶん、誰が代表監督になっても大きくは変わらないだろうし、今後5年や10年で変化するものでもないだろう。
　それなら、そろそろ日本サッカーのスタンダードを築くことを考えてもよいのではないだろうか。
　日本人の長所を生かし、短所を補うためには、どういうサッカーをすればよいのか。そのコンセプトに基づいて4年後のワールドカップで上位に進むためには、どういう強化をすればよいのか。
　そこを明確にしない限り、代表がどんなサッカーをするかは代表監督次第、ということになってしまう。4年ごと（あるいはもっと短期間）にリセットを繰り返していては、監督に適応するだけで終わってしまう。

　今までのようなやり方の弊害は、代表チームだけにとどまらない。4年ごとに日本代表のサッカーのコンセプトが変わっているようでは、若年層が何を目指せばよいのかも、ぐらついてしまうのではないか。
　日本人のトップクラスの選手が欧州リーグを目指す傾向は、これからも変わらないだろう。代表選手を一同に集めて一から代表監督の戦術を教え込む、というやり方は、今後も難しいはずだ。だからこそ、若いうちから選手たちが目指すべき「日本のサッカー」を明確にする必要があるのだと思う（このへんは西部謙司の受け売りですが）。

　川淵三郎氏は、当分はJFA会長を続けるのだろうから、ぜひ、この課題に取り組んでもらいたい。
　これが日本のサッカーだ、というコンセプトを固めることこそ、今、JFA会長がなすべき役割だと私は思う。
　会長の仕事は、代表監督を個人名を挙げて指名することではない。具体的な人選は、指針に沿って然るべきスタッフ（技術委員会になるのだろう）に探させればよいのだ。

　北京五輪を目指す世代の監督には反町康治が内定したと伝えられる。それ自体は期待が持てる人選だと思う。ただし、次の代表監督が反町の指導方針とまったく異なるサッカーをするようでは、次の4年間も、また失われることになりかねない。そうなったら、もはや「『右肩上がりの時代』の掉尾」どころでは済まなくなってしまう。

追記（2006.6.28）
下のコメント欄にも書いたように、私は必ずしも川淵会長が辞任すべきだとは考えていなかったのだが、「大豆の日々」のdaizu氏による以下の文章を読んで、なるほど、と思った。
「川淵氏に代わる人材がなく、AFCやFIFAでの立場を考えると今辞めるのは日本にとって損失だ」という意見もある。だが、それを考え合わせても、今辞任することの方がはるかに意味がある。他に人材がないと言って居座るトップは沢山いる。それが組織を駄目にする。危機だと思う時こそ人材が出てくるものです。