裏金を受け取るアマチュア野球側には、構造改革は必要ないのだろうか。

　西武がアマチュアの2選手に金銭供与をしていた事件は、どうやらドラフト改革にまで波及することになるらしい。
　一場事件の後に12球団が倫理宣言をしたのに、その後も防げなかったのだから、今度は具体的な罰則を設けるなり（例えば直近のドラフト会議への参加停止とか）、ドラフト制度の希望枠を廃止するなり、ウェーバー制度に変更するなり、制度そのものを変えなければならないだろう。それはそれで結構なことだと思う。

　で、このblogでは過去にもさんざん書いてきたことだが、こういう事態に際して選手会が「スカウト不正の温床といわれる希望枠撤廃を」というような主張をすることについて、私は大きな違和感を抱いている。
　裏金と呼ばれる不正な金銭供与は過去にも行われてきたが、それを受け取っていたのはプロ入りした選手（あるいはその家族や指導者）であり、そのうち現役の選手は選手会に所属している。例えば2004年の秋、2002年のドラフトで指名されヤクルトに入団した選手の契約金の一部を受け取ったとして日本学生野球協会から処分を受けた高校と大学の監督がいた。それらの選手がまだ現役で在籍するのなら、宮本選手会長と同じ球団の後輩ということになる。
　事件の一方の当事者が選手会の内部にごろごろ（かどうかは知らないが、まあ何人かは確実に）いるのだ。選手会が本気でこの問題を解決したいと思っているのなら、まず内部調査を行って、過去の金銭供与に関する実態を綿密に明らかにしたらよいのではないだろうか。実態が把握できて、はじめて実効性のある対策も立てられる。それをしないで制度改革の要求ばかりしているというのは順序が違うように思う。

　今のところメディアの報道は西武球団（およびプロ野球界の体質）に対する批判に終始しているように見える。金銭を供与された2選手はどちらかといえば被害者として扱われている。
　早大野球部員の父親はメディアに対して西武への怒りを語っているようだが、例えばこの毎日新聞の記事を読むと、果たして一方的な被害者と言えるのかどうか。

＜父親によると、選手は中学時代から西武のスカウトに注目され、高校卒業後に「うちに来ないか」とドラフト指名を打診された。しかし、父親は「野球をやめた時のことも考えたほうがいい」と大学に進学させることにした。当初、学費が免除になる特待制度で別の私立大学に進学するつもりだった。しかし、早大野球部からも誘いを受けたため、西武に相談したところ「お金は出しましょう」と言われた。４年後に西武と入団契約した時に、契約金から天引きする契約だったという。＞

　このくだりの事実関係に間違いがないのであれば、息子を早大に行かせたいが学費が高くて難しい、という相談を父親から西武に持ちかけたことになる。魚心あれば水心。

　別にこの父親を糾弾しようとか、だから西武に罪はないと主張しようとかいうつもりはない。払った側にはもちろん問題がある。とはいえ、受け取った側にまったく問題がないわけでもなさそうだ。
　そして今のところ、「払った側の問題」については世間も注目し当事者たちも改善する姿勢を見せているが、「受け取った側」について対策がとられる兆しは見えてこない。それで大丈夫なのか、ということが私には気になる。

　全日本アマチュア野球連盟の松田昌士会長は西武だけでなく受け取った側へも苦言を呈していたが、高野連はこういうケースではだいたい被害者の立場をとる。今回も同様で、幹部は「防止のために希望枠の見直しを求めていきたい」というような発言をしている。それはそれで結構なのだが、高校野球の側にも、再発防止のための構造改革は必要ではないのだろうか。

　高校の野球部が強くなり、甲子園まで勝ち進むには、おそらくかなりの金がかかる。私は報道される範囲でしか知らないけれど、自宅に部員を下宿させたり、部員のために合宿所を作ったり、練習のための施設を作ったりしている監督は珍しくなさそうだ。それらの負担を個人で被っているような監督も少なくないだろう。
　また、甲子園に出場すればしたで、学校や父兄に想像を絶するような金銭的負担がのしかかってくる。以前、このblogのコメント欄で、ある強豪校では甲子園に出場が決まると選手の父兄がそれぞれバスを１台づつ自費でチャーターして応援団を甲子園まで送り込む習慣がある、と書き込んでくれた方がいた。これが事実であれば、家計が危機に瀕する家庭もあるだろうと思う。
　つまり、強豪校であればあるほど、指導者や選手の家族が金銭的に過大な負担を背負う土壌が、高校野球界にはある。そんな状況でプロ球団から目の前に金をちらつかされたら、判断を誤る人も出てくるだろう。あるいは自発的に球団に金を要求する関係者も出てくるかも知れない。
　高野連は、そんな土壌を放置しておいて、「金を出す方が悪い」と一方的に言っているに等しいのだが、それで問題が解決に向かうのだろうか。

　正直なところ私は、アマチュアの指導者が育てた選手の契約金の一部を受け取ること自体が、それほど悪いことだとは思っていない。その選手がプロ入りするレベルに成長する上で、指導者が寄与する部分は必ずあったはずだ。そのために費やしたものの一部をプロ側が負担することが、公序良俗に反したやりとりだとは思えない。
　その金が密かに監督個人の懐に入るのが問題なのであって、契約金の何％という一定の割合を定め、監督個人ではなく野球部の会計に確実に収められるようにすれば、それでよいのではないか。応援団その他の出費に備えてプールしておいたってよい。現金の授受は認められないというのなら、ボールでもバットでも相当額の用具を現物供与するという手もあるだろう。以前も書いたことだが、日本のプロ野球界が若年層の育成機能をアマチュア球界に全面的に依存している以上は、そしてとりわけ社会人野球界が存続の危機に直面している以上は、経済面も含めた援助を考えるのは当然の帰結だと思う。

　「裏金」にしておくから問題になる。筋の通った金銭の授受なら、表に出して制度化してしまえばよい。

追記（2007.3.15）
＜　プロ野球・西武が早大の選手（２１）に対し、入団の約束を交わした見返りに金銭を渡していた問題で、日本高校野球連盟の田名部和裕参事は１４日、「過去に例がない程、責任は重い」と、入団申し合わせに関与を認めた野手の出身校、専大北上高（岩手）のコーチだった教諭に、厳しい姿勢で臨む考えを示した。
　田名部参事は「（発覚した）コーチの関与は問題の一部分に過ぎないと思うが極めて残念」。今後、西武の詳細な調査報告を受けたうえで、岩手県高野連の確認を待って対応する。
　一方、高校の指導者の関与は明らかになっていないが、西武から金銭を受け取っていた東京ガス・木村雄太投手が在籍した秋田経法大付高（秋田）に対して、田名部参事は「当時の指導者には管理責任があった」との見方を示した。（2007年3月14日20時4分 読売新聞）＞

なお、エントリ本文中に記した、2004年秋に処分された高校野球の監督とは、この専大北上高校の監督だった。当時の監督と今回のコーチが同一人物でないのなら、個人の不始末というより野球部そのものの体質問題となっている可能性がある。また、2004年に処分された監督は、専大北上の選手ではなく「系列大の部員」の契約金の一部を受け取ったとされている。該当者と思われる選手は専大北上高の出身ではないので、なぜその契約金の一部が専大北上の監督の懐に入るのか、考えるとなかなか興味深いものがある。

追記2（2007.3.22）
今週発売の週刊文春2007.3.29号に＜緊急座談会　現役スカウト・アマ野球監督が「裏金」全部バラす＞と題した匿名座談会が掲載されている。匿名なので信頼性はいささか落ちるものの、興味深いエピソードが満載。一部を以下に紹介する。
「悪名高い監督は社会人にも大学にも結構いますよね。大学からの給料では到底買えないような高級外車に乗っている人や、教え子がプロに入ると家のローンを完済しちゃう人。」（アマ監督）
「悪質な例もある。スカウトと高校の監督がグルなんです」（現役スカウト）「契約金の半分くらいをなんだかんだと理屈をつけて監督や野球部に寄付させ、さらにその一部を自分にキックバックさせる」（アマ監督）
「プロのスカウトとの接触を禁止したところで“ブローカー”がいる。近畿や神奈川には特に多いけれど、彼らは『人身売買』しているようなものでしょう」（元プロ球団幹部）

最後の談話にある“ブローカー”に関しては、発売中のNumber674号に掲載されている郡司定則の「野球留学白書」に詳しい。地味だが衝撃的なノンフィクション作品だ。